Форум
Публикации
Гамлетовские метания Медведева
Фотография: РИА «Новости»
27.09.2013, 17:31 | Алексей Михайлов
Замедление экономического роста и стагнация экономики ставит перед российском руководством выбор – продолжать существующую политику и смириться с ухудшением или поставить перед собой амбициозные цели по ускорению роста и решительно действовать. Вопрос, прямо скажем, сродни гамлетовскому.
Дмитрий Медведев в своей статье «Время простых решений прошло» видит и четко формулирует непростой выбор. И формально решает его в пользу роста, называя попытку сохранения «уже достигнутого благополучия» мнимой и «дорогой в пропасть». Это хорошо, но ведь надо понять, почему стагнирует экономика, поставить внятные цели и разработать под них программу действий.
Причины замедления
Тут Медведев не оригинален: мы молодцы и все делали и делаем правильно, но вот внешние факторы нас подвели. И ссылается на уже давно опровергнутое и высмеянноеисследование Кеннета Рогоффа о том, что высокий уровень госдолга в Европе тормозит экономический рост.
Понятна тема самооправдания. Но говорить, что нам мешает расти внешняя конъюнктура, при цене на нефть более $100 за баррель – это все же весьма странно без дополнительных объяснений.
Мы замечательно росли в нулевые годы при гораздо более низкой цене на нефть. А Китай и Индия быстро росли тогда и растут сейчас. Ссылка на внешние причины российской стагнации или использование в качестве аналога Европы, очевидно, не работает (хотя бы потому, что там госдолг ушел за 90% ВВП, а у нас он, за вычетом валютных резервов, вообще ниже нуля).
Сбои в логике очевидны. Как очевидно и нежелание искать внутренние причины замедления роста российской экономики. Ощущение такое, что кто-то старательно обходит вокруг слона в посудной лавке и делает вид, что не замечает его. А битая посуда – это последствия сильного ветра из открытого окна.
Цели
Можно выстроить любую программу действий, исходя из поставленных целей. Но для этого требуется как минимум, чтобы цели были четкими и ясными. Нужен поддерживающий рост в 2% — один набор мер, для роста в 5% — другой, а для китайских 8% — совсем третий. Чего хочет председатель правительства России от нашей экономики?
Самое определенное, что можно найти в статье в описании ставящихся целей – это «сделать серьезный шаг вперед». Ну и как под эту формулировку разрабатывать программу экономических мер?
В оправдание премьер-министра можно только сказать, что и президент не требует ничего конкретного, разве только выполнения своих майских указов, не более... Они были написаны, когда экономика росла еще на 5% в год. А сейчас мы имеем 1,5%. Вот Медведев и говорит, что «простых решений нет…»
Но правительство их найдет. Как найдет и виноватых – прежде всего, конечно, регионы.
А федеральный бюджет – там все совсем просто. Доходов много из-за высоких цен на нефть. Но надо же показать всем, что мы переживаем трудные времена? Возьмем и срежем все статьи на 5%. Зачем? А это мы еще не придумали… Куда-нибудь эти деньги используем… потом придумаем. Зато какой решительный шаг!
Решения
Если очистить словесную шелуху, то из набора мер в медведевской статье остается заморозка тарифов естественных монополий, инвестирование пенсионных накоплений и меры по поддержке малого и среднего бизнеса. Насколько это может помочь ускорению роста?
Заморозка тарифов — это игра с нулевой суммой. Одни компании потеряют, другие найдут немного денег, но общий спрос в экономике от этого никак не увеличится.
Инвестирование пенсионных накоплений – это точно такая же игра, немного растянутая по времени. Изымаемые из экономики деньги (пенсионные накопления) теперь получают возможность вернуться в нее обратно. То, что раньше сдерживало рост совокупного спроса, теперь может чуть ускорить его. Это, конечно, здорово, но не меняет ровно ничего.
Потому что эти накопления до сих пор (вопреки всей риторике) не были «длинными» деньгами, а были очень даже «короткими» и использовались для финансирования дефицита бюджета (так как на них покупались гособлигации). Попадая в бюджет, они не шли обратно в экономику через госрасходы, а оседали в Резервном фонде. Пенсионные накопления не способствовали экономическому росту в России, а тормозили его, сокращая совокупный спрос.
А сейчас, если пенсионные накопления вернутся в экономику в виде инвестирования в облигации и акции коммерческий предприятий, то дефицит бюджета останется без финансирования. Заменой пенсионных денег в нем станут займы на внутреннем денежном рынке (кроме внешних займов). При этом отчисления в Резервный фонд сохраняются в бюджете будущего года. То есть старый неработающий механизм тормоза чуть видоизменяется, но остается тем же по существу.
Меры по поддержке малого и среднего бизнеса – это, конечно, здорово. Но что это за меры… Особенно после того, как подняли страховые взносы для индивидуалов и сотни тысяч людей в ответ ушли «в тень». А потом объявили о постепенной отмене льготы для части МСП по страховым взносам. Что противопоставит правительство этому? Раздачу денег из бюджета и фонда нацблагосостояния. Понятно, как люди получают такие деньги из рук чиновников…
Очевидно, что все эти меры не увеличивают или почти не увеличивают совокупный внутренний спрос в экономике, а значит, и не могут поспособствовать экономическому росту. А вот ее коррупцеемкость увеличивают.
Риски экономического роста
Что надо делать, если вы хотите разогнать экономический рост? Увеличивать спрос — это ключ. Дальше под это выстроится все остальное – инвестиции, производительность труда и т. д. Если нет спроса – не будет ничего. Если не хватает внешнего спроса – наращивайте внутренний. Не хватает частного – наращивайте государственный (но не взамен, а в дополнение).
Да, тут есть риски. Первый – инфляция. Конечно, ее надо контролировать. Но надо и понимать, что никакого ускорения экономического роста без некоторого увеличения инфляции быть не может. Рост – это спрос. А дополнительный спрос всегда раскладывается на расширение физического предложения и рост цен. Вообще говоря, именно рост цены (прибыли) в рыночной экономике сигнализирует производителю о целесообразности наращивать производство. Рост цены первичен.
Пытаться разогнать экономический рост без инфляции – это как научиться ходить или кататься на коньках, боясь упасть.
Экономический рост несет с собой (в себе) инфляционные риски — это неминуемо. Упорная борьба с инфляцией не может принести роста, а вот стагнацию и рецессию – сколько угодно. Примеров из мировой, да и нашей экономики можно привести множество.
Но даже если государство сформирует дополнительный спрос за счет трат бюджетных резервов, эмиссии центробанка, внешних займов и т. д., то не факт, что этот спрос даст экономический рост. В нынешней ситуации его, скорее, получат другие страны, импортирующие к нам продукцию. Сделать конкурентоспособнее отечественного производителя (удешевить его продукцию относительно импорта) в условиях членства России в ВТО и открытых границ можно только одним способом – девальвацией нацвалюты.
Есть и другие способы ускорения роста. Рост кредитов – не обязательно государству или бизнесу, еще и потребкредитов. В последние пару лет это было главным стимулом роста российского ВВП.
Но у роста потребкредитов есть естественные границы — это закредитованность населения, когда людям все труднее обслуживать взятые на себя обязательства, когда они составляют все большую долю их текущего дохода. Закредитованность российского населения еще не наступила, но уже видна на горизонте. Это вопрос максимум двух-трех лет при том темпе, который есть сегодня.
После этого карточный домик рассыплется и в стране может начаться мощный банковский кризис: люди не отдают кредиты, это вызывает трудности у банков, люди видя трудности, бегут снимать из них свои деньги, что вызывает банковскую панику и крахи – дальше по классическому сценарию.
Реальный риск? Да. Именно поэтому сегодня ЦБ жмет на тормоза в потребкредитовании. И с весны рост кредитов людям стал замедляться. Но можно ли разогнать машину, если все время жать на тормоз и бояться выехать на дорогу?
Наш премьер, да и все экономические власти явно не готовы принять риски, которые влечет за собой разгон экономического роста. А раз не готовы принять риски, то роста не будет. Нельзя сделать яичницу, не разбив яиц.
И, возвращаясь к Гамлету, не могу не удержаться от цитаты, которая точно описывает метания наших экономических властей:
Так трусами нас делает раздумье,
И так решимости природный цвет
Хиреет под налетом мысли бледным,
И начинанья, взнесшиеся мощно,
Сворачивая в сторону свой ход,
Теряют имя действия.
(Перевод А. Кронеберг)
http://www.gazeta.ru/comments/2013/09/27_a_5671893.shtml
Фотография: РИА «Новости»
27.09.2013, 17:31 | Алексей Михайлов
Замедление экономического роста и стагнация экономики ставит перед российском руководством выбор – продолжать существующую политику и смириться с ухудшением или поставить перед собой амбициозные цели по ускорению роста и решительно действовать. Вопрос, прямо скажем, сродни гамлетовскому.
Дмитрий Медведев в своей статье «Время простых решений прошло» видит и четко формулирует непростой выбор. И формально решает его в пользу роста, называя попытку сохранения «уже достигнутого благополучия» мнимой и «дорогой в пропасть». Это хорошо, но ведь надо понять, почему стагнирует экономика, поставить внятные цели и разработать под них программу действий.
Причины замедления
Тут Медведев не оригинален: мы молодцы и все делали и делаем правильно, но вот внешние факторы нас подвели. И ссылается на уже давно опровергнутое и высмеянноеисследование Кеннета Рогоффа о том, что высокий уровень госдолга в Европе тормозит экономический рост.
Понятна тема самооправдания. Но говорить, что нам мешает расти внешняя конъюнктура, при цене на нефть более $100 за баррель – это все же весьма странно без дополнительных объяснений.
Мы замечательно росли в нулевые годы при гораздо более низкой цене на нефть. А Китай и Индия быстро росли тогда и растут сейчас. Ссылка на внешние причины российской стагнации или использование в качестве аналога Европы, очевидно, не работает (хотя бы потому, что там госдолг ушел за 90% ВВП, а у нас он, за вычетом валютных резервов, вообще ниже нуля).
Сбои в логике очевидны. Как очевидно и нежелание искать внутренние причины замедления роста российской экономики. Ощущение такое, что кто-то старательно обходит вокруг слона в посудной лавке и делает вид, что не замечает его. А битая посуда – это последствия сильного ветра из открытого окна.
Цели
Можно выстроить любую программу действий, исходя из поставленных целей. Но для этого требуется как минимум, чтобы цели были четкими и ясными. Нужен поддерживающий рост в 2% — один набор мер, для роста в 5% — другой, а для китайских 8% — совсем третий. Чего хочет председатель правительства России от нашей экономики?
Самое определенное, что можно найти в статье в описании ставящихся целей – это «сделать серьезный шаг вперед». Ну и как под эту формулировку разрабатывать программу экономических мер?
В оправдание премьер-министра можно только сказать, что и президент не требует ничего конкретного, разве только выполнения своих майских указов, не более... Они были написаны, когда экономика росла еще на 5% в год. А сейчас мы имеем 1,5%. Вот Медведев и говорит, что «простых решений нет…»
Но правительство их найдет. Как найдет и виноватых – прежде всего, конечно, регионы.
А федеральный бюджет – там все совсем просто. Доходов много из-за высоких цен на нефть. Но надо же показать всем, что мы переживаем трудные времена? Возьмем и срежем все статьи на 5%. Зачем? А это мы еще не придумали… Куда-нибудь эти деньги используем… потом придумаем. Зато какой решительный шаг!
Решения
Если очистить словесную шелуху, то из набора мер в медведевской статье остается заморозка тарифов естественных монополий, инвестирование пенсионных накоплений и меры по поддержке малого и среднего бизнеса. Насколько это может помочь ускорению роста?
Заморозка тарифов — это игра с нулевой суммой. Одни компании потеряют, другие найдут немного денег, но общий спрос в экономике от этого никак не увеличится.
Инвестирование пенсионных накоплений – это точно такая же игра, немного растянутая по времени. Изымаемые из экономики деньги (пенсионные накопления) теперь получают возможность вернуться в нее обратно. То, что раньше сдерживало рост совокупного спроса, теперь может чуть ускорить его. Это, конечно, здорово, но не меняет ровно ничего.
Потому что эти накопления до сих пор (вопреки всей риторике) не были «длинными» деньгами, а были очень даже «короткими» и использовались для финансирования дефицита бюджета (так как на них покупались гособлигации). Попадая в бюджет, они не шли обратно в экономику через госрасходы, а оседали в Резервном фонде. Пенсионные накопления не способствовали экономическому росту в России, а тормозили его, сокращая совокупный спрос.
А сейчас, если пенсионные накопления вернутся в экономику в виде инвестирования в облигации и акции коммерческий предприятий, то дефицит бюджета останется без финансирования. Заменой пенсионных денег в нем станут займы на внутреннем денежном рынке (кроме внешних займов). При этом отчисления в Резервный фонд сохраняются в бюджете будущего года. То есть старый неработающий механизм тормоза чуть видоизменяется, но остается тем же по существу.
Меры по поддержке малого и среднего бизнеса – это, конечно, здорово. Но что это за меры… Особенно после того, как подняли страховые взносы для индивидуалов и сотни тысяч людей в ответ ушли «в тень». А потом объявили о постепенной отмене льготы для части МСП по страховым взносам. Что противопоставит правительство этому? Раздачу денег из бюджета и фонда нацблагосостояния. Понятно, как люди получают такие деньги из рук чиновников…
Очевидно, что все эти меры не увеличивают или почти не увеличивают совокупный внутренний спрос в экономике, а значит, и не могут поспособствовать экономическому росту. А вот ее коррупцеемкость увеличивают.
Риски экономического роста
Что надо делать, если вы хотите разогнать экономический рост? Увеличивать спрос — это ключ. Дальше под это выстроится все остальное – инвестиции, производительность труда и т. д. Если нет спроса – не будет ничего. Если не хватает внешнего спроса – наращивайте внутренний. Не хватает частного – наращивайте государственный (но не взамен, а в дополнение).
Да, тут есть риски. Первый – инфляция. Конечно, ее надо контролировать. Но надо и понимать, что никакого ускорения экономического роста без некоторого увеличения инфляции быть не может. Рост – это спрос. А дополнительный спрос всегда раскладывается на расширение физического предложения и рост цен. Вообще говоря, именно рост цены (прибыли) в рыночной экономике сигнализирует производителю о целесообразности наращивать производство. Рост цены первичен.
Пытаться разогнать экономический рост без инфляции – это как научиться ходить или кататься на коньках, боясь упасть.
Экономический рост несет с собой (в себе) инфляционные риски — это неминуемо. Упорная борьба с инфляцией не может принести роста, а вот стагнацию и рецессию – сколько угодно. Примеров из мировой, да и нашей экономики можно привести множество.
Но даже если государство сформирует дополнительный спрос за счет трат бюджетных резервов, эмиссии центробанка, внешних займов и т. д., то не факт, что этот спрос даст экономический рост. В нынешней ситуации его, скорее, получат другие страны, импортирующие к нам продукцию. Сделать конкурентоспособнее отечественного производителя (удешевить его продукцию относительно импорта) в условиях членства России в ВТО и открытых границ можно только одним способом – девальвацией нацвалюты.
Есть и другие способы ускорения роста. Рост кредитов – не обязательно государству или бизнесу, еще и потребкредитов. В последние пару лет это было главным стимулом роста российского ВВП.
Но у роста потребкредитов есть естественные границы — это закредитованность населения, когда людям все труднее обслуживать взятые на себя обязательства, когда они составляют все большую долю их текущего дохода. Закредитованность российского населения еще не наступила, но уже видна на горизонте. Это вопрос максимум двух-трех лет при том темпе, который есть сегодня.
После этого карточный домик рассыплется и в стране может начаться мощный банковский кризис: люди не отдают кредиты, это вызывает трудности у банков, люди видя трудности, бегут снимать из них свои деньги, что вызывает банковскую панику и крахи – дальше по классическому сценарию.
Реальный риск? Да. Именно поэтому сегодня ЦБ жмет на тормоза в потребкредитовании. И с весны рост кредитов людям стал замедляться. Но можно ли разогнать машину, если все время жать на тормоз и бояться выехать на дорогу?
Наш премьер, да и все экономические власти явно не готовы принять риски, которые влечет за собой разгон экономического роста. А раз не готовы принять риски, то роста не будет. Нельзя сделать яичницу, не разбив яиц.
И, возвращаясь к Гамлету, не могу не удержаться от цитаты, которая точно описывает метания наших экономических властей:
Так трусами нас делает раздумье,
И так решимости природный цвет
Хиреет под налетом мысли бледным,
И начинанья, взнесшиеся мощно,
Сворачивая в сторону свой ход,
Теряют имя действия.
(Перевод А. Кронеберг)
http://www.gazeta.ru/comments/2013/09/27_a_5671893.shtml
» Услышав эти слова, бросайте трубку! Новая эра обмана
» Массовое размещение объявлений на 450 досках
» Что делать, если силовики остановили вас на улице и требуют показать содержимое телефона
» ДВУГЛАВЫЙ СКОПИНСКИЙ ОРЕЛ... или просто трата бюджета….
» Как поступить, если отказано в возбуждении уголовного дела? Бездействие сотрудников ОВД
» Сначала очистите сосуды, а уже потом лечите гипертонию и инсульт.
» ВЛАСТЬ ПО ПРИНУЖДЕНИЮ.
» Можно ли сжигать мусор на своем участке? Отвечает юрист