Медведев в прямом эфире – оценки политологов

09/12/2012
В пятницу премьер-министр России Дмитрий Медведев дал интервью в прямом эфире пяти телеканалам. С главой правительства разговаривали журналисты Первого канала, ВГТРК, НТВ, РЕН-ТВ и канала «Дождь».

Беседа проходила на следующий день после того, как журнал «Forbes» опубликовал свой ежегодный рейтинг самых влиятельных политиков мира. Владимир Путин занимает в этом списке 3-ю позицию, а Дмитрий Медведев 61-ю, пропустив вперед себя не только президента России, но и таких людей, как основатель компании Google Сергей Брин, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, президент Венесуэлы Уго Чавес и генеральный директор Всемирной организации здравоохранения Маргарет Чан.

Корреспондент «Голоса Америки» побеседовала с российскими политологами и попыталась выяснить, что их заинтересовало в выступлении Дмитрия Медведева и зачем, с их точки зрения, оно было организовано.

«Власть решила показать более симпатичное лицо»

«Это была передача с участием несколько устаревшего человека, с теми же сентенциями, с которыми он президентствовал. И которые ни к чему не привели, потому что все хорошее, что он хотел и пытался реализовать благополучно спущено на тормозах в первые полгода путинской власти», – считает политолог Дмитрий Орешкин.

Самого Медведева он определяет как «естественное, наверняка кому-то приятное, неизбежное, но малофункциональное украшение путинской вертикали». Поэтому Дмитрий Орешкин считает, что к словам нынешнего премьер-министра не стоит особенно внимательно прислушиваться.

Одним из самых оживленных моментом беседы Медведева с представителями пяти телеканалов была его трактовка понятия «иностранный агент», которое, согласно новому закону об НКО, должны применять к себе российские неправительственные организации, получающие финансирование из-за рубежа.

«А что плохого в слове "агент"? Агент — это представитель, только и всего», – заявил глава кабинета министров. И добавил, что слова «агент» и «шпион» вовсе не синонимы.

Дмитрий Орешкин в этой связи поясняет, что в России сложилась традиция, при которой формальное право, записанное на бумаге в виде параграфов, и правоприменительная практика фактически не пересекаются.

«В формальном праве написано, что у нас должны проводиться честные выборы, а на практике они фальсифицируются, и никто не наказан. В формальных правах у нас есть Конституция, которая гарантирует гражданам РФ одинаковые права на всей территории, а в обычной жизни у нас есть гражданин Кадыров, который заявляет, что в их республике есть такая традиция, как кровная месть. Когда говорят, что в Чечне наведен конституционный порядок, мне хочется задать вопрос – а что, кровная месть Конституцией Российской Федерации предусмотрена? Если да, то я об этом в Конституции не читал, а если нет, то какой это конституционный порядок в Чеченской республике?», – задается вопросом политолог.

Подробнее: https://sites.google.com/site/skopinnarodplus/home/grazdanskoe-obsestvo/grazdanskoe-obsestvo-1